제 MRI 결과는 제 추간판 탈출증이 '함입형(contained)'이라고 합니다 — 이것이 제가 먼저 시도해야 할 치료법을 바꾸나요?

*영상의학과 전문의의 판독 보고서는 제가 여행 가방을 잘못 들다가 허리 아래쪽에서 뭔가가 풀리는 느낌을 받은 지 3주 후인 어느 화요일 오후에 도착했습니다. 앉는 것이 협상이 되어버린 탓에 저는 부엌에 서서 그것을 읽었습니다. "L4-L5 후방 추간판 탈출증, 함입형(contained)." 함입형. 나는 그 단어를 돌처럼 이리저리 굴려보았습니다. 그것은 그것이 안전하게 안에 들어가 있다는 뜻인지, 아니면 단지 아직 빠져나오지 않았다는 뜻인지. 주치의는 보고서를 아마 40초쯤 훑어보고는, 그다음 1년 동안 거의 모든 사람에게서 듣게 될 말을 했습니다: 물리치료, 소염제, 시간을 두고 지켜보자고. 물리치료사는 맥길(McGill)식 운동을 가르쳐 주며 대부분의 추간판은 스스로 흡수된다고 말했습니다. 정형외과 의사는 6주 안에 나아지지 않으면 경막외 주사(epidural)를 이야기해 보자고 했습니다. 아무도 제 통증이 아버지가 돌아가신 바로 그달에 시작되었다는 사실, 제 소화가 수년째 안 좋았다는 사실, 제가 하룻밤에 네 시간밖에 못 잔다는 사실을 묻지 않았습니다. 나는 운동을 했습니다. 약을 먹었습니다. 좋아졌다가 나빠지고, 다시 좋아졌다가 나빠지기를, 제 달력의 그 무엇과도 맞지 않고 오직 제 스트레스와만 맞는 리듬으로 반복했습니다. 8개월쯤 되었을 무렵, 그 MRI 보고서를 다시 바라보면서, 저는 제 추간판 탈출증을 본 모든 사람이 정확히 똑같은 렌즈를 통해 보고 있었다는 것, 그리고 "함입형"이라는 단어가 제가 실제로 무엇을 해야 하는지를 바꿀 수 있는 무언가로서 단 한 번도 논의된 적이 없었다는 것을 깨달았습니다.

먼저 알아야 할 두 가지

첫째, 함입형 요추 추간판 탈출증이 반드시 당신의 인생을 망가뜨리지는 않습니다. 추간판 탈출증이 있는 사람들 — 함입형이든 아니든 — 대다수는 수 주에서 수개월에 걸친 보존적 치료로 상당히 호전됩니다. "함입형"은 추간판 바깥 고리의 파열이 지닌 해부학적 형태를 설명하는 것이지, 당신의 미래에 대한 판결이 아닙니다. 그것은 당신이 잘못된 동작 한 번으로 마비되는 지경에 있다는 뜻이 아닙니다. 수술이 불가피하다는 뜻도 아닙니다. 당신이 삶을 멈춰야 한다는 뜻도 아닙니다. MRI에서 극적으로 보이는 것들을 포함해 대부분의 추간판 탈출증은 수술 없이 관리됩니다.

둘째, 어떤 사람들은 자신의 전체적인 모습이 하나 이상의 각도에서 조망될 때 호전됩니다. 어떤 단일 시스템이 답을 가지고 있어서가 아니고, 대체 접근법이 모든 경우에서 기존 치료를 능가하기 때문도 아닙니다 — 그렇지 않습니다. 다만 추간판 탈출증은 수면, 스트레스, 소화, 자세, 두려움, 그리고 병력을 함께 가진 한 사람 안에 살아 있기 때문입니다. 이러한 차원들이 MRI와 함께 검토될 때, 계획이 때때로 도움이 되는 방향으로 바뀝니다. 약속은 없습니다. 다만 더 넓은 시야일 뿐입니다.

당신은 실패한 것이 아닙니다. 다만 같은 렌즈로만 바라보아져 왔을 뿐입니다

이 글을 읽고 있다면, 당신은 아마 이미 그 순환을 겪어왔을 것입니다. 며칠간 휴식. NSAIDs. 어쩌면 근이완제. 물리치료, 주 두 번, 한동안은 성실히 했지만 그 후에는 덜 성실해진 가정 프로그램과 함께. 어쩌면 경막외 스테로이드 주사, 그것이 6주 동안 또는 6일 동안 도움이 되었거나 전혀 되지 않았을 수도 있습니다. 어쩌면 두 번째 MRI, 첫 번째 것으로는 왜 여전히 아픈지 설명되지 않았기 때문입니다. 그리고 그 모든 과정을 통해, 아래에서 계속 맴도는 같은 질문: 왜 이것이 아직도 계속되는 걸까?

이 순환은 구조적인 이유로 정체됩니다. 요추 추간판 탈출증에 대한 기존 치료는 기계적 모델을 중심으로 구축되어 있습니다: 추간판 물질의 일부가 신경근을 압박하거나 화학적으로 자극하여 통증을 유발하고, 치료는 그 압박을 대상으로 합니다 — 시간(자연 흡수), 약물(염증 감소), 주사(국소 염증 감소), 또는 수술(물질 제거)을 통해. 이 모델은 실제이며 중요합니다. 추간판 탈출증은 실제로 기계적 및 염증성 신경근 자극을 포함하며, 염증 성분은 잘 문서화되어 있습니다: 탈출된 추간판 조직은 사이토카인과 포스포리파제 A2를 방출하여 신경근을 직접 감작시킵니다 (Kawakami et al., 1996). 그러나 이 모델은 특정한 방식으로 불완전합니다. 그것은 신경이 왜 아픈지는 설명하지만, 당신이 왜 그렇게 아픈지는 설명하지 못합니다 — 왜 통증이 스트레스에 따라 변동하는지, 왜 수면이 그것을 바꾸는지, 왜 동일한 MRI를 가진 어떤 사람들은 전혀 통증이 없는지. 영상 연구들은 상당한 비율의 통증 없는 성인들이 MRI에서 추간판 탈출증이 보인다는 것을 반복적으로 발견했습니다 (Brinjikji et al., 2015). 필름 위의 그림은 이야기의 일부입니다. 그것이 전체 이야기는 아닙니다. 전체 이야기가 필름으로 축소될 때, 계획은 결국 움직일 수 있는 수를 다 쓰게 됩니다.

빠진 문은 더 나은 검사가 아니다. 그것은 더 넓은 방이다.

대부분의 사람들이 다음으로 하는 행동은 또 다른 스캔, 또 다른 전문의, 같은 전통 안에서의 또 다른 소견이다 — 그리고 그것은 진정으로 유용할 수 있다. 그러나 다른 선택지가 있다: 여러 분야가 같은 사람을 동시에 바라보고, 서로 논쟁하게 하는 것이다. 한 판정을 다음 진료에 가져가면서 그것이 굳어지는 것을 지켜보는 순차적 방식이 아니라, 동시적으로 — 한의사의 한습(寒濕) 패턴에 대한 질문이 재활의학과 전문의의 햄스트링 긴장에 대한 소견과 심신의학 임상의의 호흡 패턴에 대한 관찰 옆에 나란히 놓이는 것이다. 각 분야는 서로 다른 질문을 던지고, 서로 다른 질문은 때때로 첫 번째 렌즈가 놓친 것을 찾아낸다. 그것이 바로 Rebirthealth가 채우기 위해 만들어진 특정한 공백이다: 하나의 사례를 네 가지 체계의 자문가들이 독립적으로 검토하고, 그런 다음 서로의 제안을 상호 검토하는 것이다.

네 가지 분야. 각 분야가 실제로 당신을 바라보는 방식

현대 의학

현대 의학에서 당신을 바라보는 사람은 특정 해부학적 구조와 특정 신경 사이의 관계를 보고 있다 — 그리고 MRI가 디스크의 포함 상태(containment status)에 대해 말하는 바를 보고 있다 —

그들이 추구할 것: 탈출의 정확한 레벨과 방향, 그것이 포함성(섬유륜이 온전하고, 물질이 여전히 외륜 안에 있음)인지 비포함성(물질이 섬유륜을 통해 돌출되었으며, 이동했을 가능성도 있음)인지, 신경근이 압박되었는지 아니면 단순히 접촉되었는지, 적신호(진행성 근력 약화, 안장 감각 이상, 배변 또는 배뇨 변화)가 있는지, 그리고 증상이 영상 소견과 어떻게 대응하는지. 포함성은 그들에게 중요하다. 왜냐하면 그것이 자연 흡수 가능성과 특정 시술의 기술적 난이도를 바꾸기 때문이다.

조정의 방향은 중재 강도를 증상 중증도와 영상 소견에 맞추는 것이다 — 대부분의 경우 보존적 치료를 먼저 하고, 통증이 불응성이거나 신경학적 결손이 진행되거나 삶의 질이 심각하게 손상될 때 주사나 수술로 단계적으로 올라가는 것이다.

근거: 포함성 탈출, 특히 외섬유륜이 온전한 경우는 일반적으로 비포함성 또는 이동성 파편보다 자연 퇴축 가능성이 더 높은 것과 관련이 있지만, 둘 다 흡수될 수 있다 (Chiu et al., 2015). 보존적 관리는 포함성 탈출이 있는 많은 환자에서 1년 및 2년 시점에 수술과 비슷한 결과를 낸다 (Weinstein et al., 2006). "포함성"은 방사선학적 기술이며 보장이 아니라는 점을 유의해야 한다 — 일부 포함성 탈출은 심각하고 지속적인 증상을 일으키며, 일부 비포함성 탈출은 저절로 해결된다.

전통 중국 의학

전통 중국 의학에서 당신을 바라보는 사람은 막힘, 결핍, 순환의 패턴을 보고 있습니다 — 기(氣)와 혈(血)이 허리와 다리를 통해 어떻게 움직이는지, 그리고 당신의 전체 체질이 왜 이 특정한 부상이 이 특정한 몸에서 일어났는지를 말해주는지 —

그들이 추구할 것은: 당신의 통증이 날카롭고 고정되어 있는지(혈어), 돌아다니며 날씨에 민감한지(풍습), 피로할 때 심해지고 쉬면 나아지는지(신기허), 또는 차가운 팔다리와 깊은 쑤시는 느낌이 동반되는지(한습저체)입니다. 그들은 당신의 수면, 소화, 기분, 해당되는 경우 월경 주기, 혀의 모양, 맥의 질에 대해 물을 것입니다. 또한 통증이 언제 시작되었고 당신의 삶에서 무슨 일이 있었는지도 물을 것입니다 — 잡담이 아니라 진단 정보로서.

조정의 방향은 순환을 회복하고 패턴을 해결하는 것입니다 — 침, 뜸, 한약 처방, 때로는 추나 마사지를 통해 — 국소적 부상이 고립된 기계적 사건이 아니라 전신 상태의 표현으로 치료되도록 합니다.

근거: 여러 소규모 무작위 시험과 체계적 문헌고찰은 침이 무치료 또는 가짜 침과 비교하여 만성 요통의 통증 강도를 줄일 수 있음을 시사하지만, 효과 크기는 modest하고 눈가림은 어렵습니다(Vickers et al., 2018). Cochrane 리뷰는 요통에 대한 침의 낮은~중간 질의 근거를 발견했으며, 효과는 시간이 지나면서 사라지는 것으로 보입니다(Furlan et al., 2005). 특히 추간판 탈출증에 대한 대부분의 TCM 연구는 규모가 작고, 종종 눈가림이 되지 않으며, 서양의 시험이 잘 포착하지 못하는 전통적 진단 체계 내에서 수행된다는 점을 유의해야 합니다 — 근거는 일부에서 고무적이지만 결정적이지는 않습니다.

아유르베다

아유르베다에서 당신을 바라보는 사람은 당신의 체질과 허리에 표현된 도샤(dosha)의 특정한 불균형을 보고 있습니다 — 이것이 바타(vata) 유형의 퇴행(건조함, 삐걱거림, 경직, 불규칙한 통증)인지, 카파(kapha) 유형의 축적(무거움, 부종, 둔한 통증)인지, 또는 피타(pitta) 유형의 염증 양상(날카로움, 작열감, 열에 민감함)인지 —

그들은 다음과 같은 점을 탐구할 것입니다: 장기적인 소화와 배변 패턴(아유르베다에서는 결장을 바타(vata)의 주요 부위이자 요추 장애의 핵심 동인으로 보기 때문에), 수면, 스트레스 반응, 하루 동안 통증의 질과 시기, 그리고 부상과 회복의 병력입니다. 그들은 디스크 문제가 원발성인지, 아니면 만성적인 소화 또는 신경계 불균형에서 비롯된 이차적인 것인지를 살펴볼 것입니다.

조정의 방향은 식이, 허브 제제, 아비양가(abhyanga)와 같은 오일 요법, 생활 리듬을 통해 근본적인 도샤(dosha) 불균형을 바로잡는 것이며, 디스크 조각을 직접 겨냥하기보다 신체 자체의 회복 과정을 지원하는 것을 목표로 합니다.

근거: 아유르베다 허브 제제와 판차카르마(Panchakarma)식 요법에 대한 소규모 시험들에서 만성 요통과 장애 점수의 개선이 보고되었으나, 표본 크기가 일반적으로 작고 대조 조건이 다양합니다(Kizhakkeveettil et al., 2014). 특히 요추 디스크 탈출증에 대한 아유르베다 연구는 매우 제한적이며, 대부분 관찰 연구나 파일럿 규모에 그친다는 점을 유념해야 합니다. 또한 전통적 근거는 서양의 시험 설계에서는 갖지 못하는 무게를 이 체계 내에서는 지니고 있습니다 — 존중할 만하지만, 대규모 무작위 근거와 동등한 것은 아닙니다.

심신 / 스트레스 생리학

심신 및 스트레스 생리학의 관점에서 당신을 바라보는 사람은 당신의 디스크를 해석하는 신경계, 즉 신호만이 아니라 민감도 설정을 보고 있습니다 —

그들은 다음과 같은 점을 탐구할 것입니다: 수면의 질과 시간, 스트레스 부하와 그에 대한 신체의 반응, 호흡 패턴, 중추 감작(central sensitization)의 징후가 있는지(퍼지는 통증, 조직 치유보다 오래 지속되는 통증, 스트레스로 악화되고 안전감으로 호전되는 통증), 허리에 대한 공포-회피 신념, 그리고 외상이나 상실의 병력입니다. 그들은 당신이 편안할 때 통증이 어떻게 되는지, 그렇지 않을 때 어떻게 되는지를 물을 것입니다.

조정의 방향은 신경계의 위협을 줄이고 조절 능력을 회복하는 것입니다 — 수면 회복, 호흡 조절, 점진적 움직임 노출, 통증 교육, 스트레스 감소 수행을 통해 — 같은 디스크가 덜 감작된 시스템에 의해 처리되도록 하는 것입니다.

근거: 만성 요통은 중추 통증 처리의 변화 및 회피-공포와 파국화를 포함한 심리적 요인과 관련이 있다(Vlaeyen & Linton, 2000). 통증 신경과학 교육과 단계적 노출은 여러 임상시험에서 만성 요통에 유익한 것으로 나타났다(Louw et al., 2016). 심신 접근법은 추간판 탈출증을 축소시키지 않으며 신경학적 적신호를 평가하는 것을 대체하지 않는다는 점에 유의해야 한다 — 이는 통증의 처리를 다루는 것이지 기계적 병변 자체를 다루는 것이 아니다.

네 쌍의 눈

현대 의학은 당신의 추간판을 보았다. 중의학은 당신의 변증을 보았다. 아유르베다는 당신의 체질을 보았다. 심신 생리학은 당신의 신경계를 보았다.

각각은 실재하는 무언가를 보았다. 그 중 어느 것도 다른 것들과 동시에 전인(whole person)을 본 것은 없다.

열리지 않은 문은 더 나은 영상 검사, 더 강한 약물, 또는 더 정밀한 주사가 아닐 수 있다. 그것은 아직 당신을 보지 않은 문일 수 있다.

네 체계 한눈에 보기

차원	현대 의학	중의학	아유르베다	심신 / 스트레스 생리학
보는 대상	추간판 해부학, 신경 압박, 함유 상태, 신경학적 징후	기/혈 정체의 변증, 체질, 전신 상태	도샤 불균형, 소화, 장기적 체질 경향	신경계 민감도, 수면, 스트레스 부하, 회피-공포
핵심 질문	신경이 압박되어 있는가, 그리고 얼마나 심한가?	이 통증은 어떤 변증의 표현인가?	어떤 불균형이 이 손상이 지속되도록 허용했는가?	신경계는 이 신호를 가지고 무엇을 하고 있는가?
조정의 방향	증상 중증도와 영상 소견에 중재를 맞춤	순환 회복, 변증 해소	도샤 불균형 교정, 회복 지원	위협 감소, 조절 회복
근거 수준	광범위하고 높은 질의 무작위 대조 시험 및 가이드라인	요통에 대한 침술에 대해 중등도; 추간판 탈출증에 대한 소규모 시험	제한적, 소규모 시험 및 전통적 근거	통증 교육 및 단계적 노출에 대해 중등도
최적으로 활용되는 경우	진단, 적신호 선별, 및 단계 상향 결정을 위한 일차 선택	통증과 기능을 위한 보조 요법	체질 및 소화 지원을 위한 보조 요법	만성 통증 처리 및 공포 감소를 위한 보조 요법

중요: 이 글은 현재의 의료 관리를 보완하는 것이지 대체하는 것이 아닙니다. 의사와 먼저 상담하지 않고는 어떤 약물도 중단하거나 변경하지 마시고, 새롭거나 악화되는 신경학적 증상에 대한 긴급한 평가를 지연하지 마십시오.

자주 묻는 질문

“함입된(contained)” 추간판 탈출증이면 수술이 필요 없다는 뜻인가요?

아닙니다. 함입 여부는 여러 요인 중 하나일 뿐입니다. 함입된 탈출증은 일반적으로 자연 흡수될 가능성이 더 높고 보존적 치료를 보통 먼저 시도하지만, 통증이 심하고 지속적이거나, 신경학적 결손이 진행되거나, 적절한 보존적 치료 후에도 삶의 질이 심각하게 저하된 상태가 지속된다면 수술이 여전히 적절할 수 있습니다. MRI 소견은 결정에 정보를 제공할 뿐, 그 자체로 결정을 내리지는 않습니다.

함입된 추간판 탈출증은 반드시 재흡수되나요?

보장은 없습니다. 자연적 퇴축은 잘 문서화되어 있으며 격리된(sequestrated) 탈출증보다 함입되거나 돌출된(extruded) 탈출증에서 더 흔한 것으로 보이지만, 보편적이지 않고 시기는 매우 다양합니다. 일부 사람들은 영상에서 눈에 띄는 변화 없이 호전되는데, 이는 통증 완화와 추간판 흡수가 완벽하게 연관되어 있지는 않음을 시사합니다.

수술을 고려하기 전에 침술이나 아유르베다 치료를 시도해 봐야 하나요?

많은 사람들이 기존 치료와 함께 이러한 접근법을 시도하며, 일부는 의미 있는 완화를 보고합니다. 요통에 대한 침술의 근거는 중간 정도이지만 결정적이지는 않으며, 특히 추간판 탈출증에 대한 아유르베다 근거는 제한적입니다. 시도한다면 의사에게 알리고, 진행성 근력 약화나 방광 변화와 같은 적신호 증상에 대한 평가를 지연시키는 데 사용하지 마십시오.

스트레스가 정말 추간판 탈출증의 통증을 더 심하게 만들 수 있나요?

스트레스가 추간판 탈출증을 만들어 내지는 않지만, 그로 인해 느끼는 통증의 정도를 증폭시킬 수 있습니다. 만성 스트레스와 수면 부족은 증가된 중추 감작과 연관되어 있는데, 이는 신경계가 동일한 신호를 더 강렬하게 처리한다는 뜻입니다. 이것이 일부 사람들이 요통이 스트레스 수준을 따라간다고 느끼는 이유입니다. 스트레스를 다루는 것이 추간판을 고치지는 않지만, 추간판으로 인한 경험을 바꿀 수는 있습니다.

보존적 치료를 수술 고려 전에 얼마나 해야 하나요?

가이드라인에서는 일반적으로 적신호가 없는 경우 최소 6~8주간 보존적 치료를 시도할 것을 권장하며, 많은 사람들이 3~6개월 또는 그 이상 동안 계속 호전됩니다. 적절한 기간은 통증의 심각도, 신경학적 상태, 생활 여건에 따라 달라집니다. 이는 고정된 규칙이 아니라 담당 임상의와 상의해야 할 사안입니다.

함입된 추간판 탈출증이 있을 때 운동해도 안전한가요?

대부분의 사람에게 그렇습니다 — 그리고 장기간 침상 안정보다 활동을 유지하는 것이 보통 권장됩니다. 구체적인 운동은 개인에 따라 다르며, 물리치료사가 증상을 유발하기보다 줄여주는 움직임을 안내해 줄 수 있습니다. 다리 통증을 분명히 악화시키는 움직임은 피하고, 안장 부위에 새로운 근력 약화나 감각 저하가 생기면 즉시 응급 진료를 받으세요.

같은 MRI에 대해 왜 여러 전문가가 다른 조언을 하나요?

그들은 서로 다른 질문에 답하고 있기 때문입니다. 외과의는 추간판이 신경을 충분히 압박하여 수술이 정당화되는지를 묻습니다. 물리치료사는 척추에 부하를 주고 안정화하는 방법을 묻습니다. 한의사는 온몸이 어떤 패턴을 나타내는지를 묻습니다. 이것들은 하나의 질문에 대한 경쟁하는 답이 아니라 여러 질문에 대한 답이며, 그래서 그들 중 하나를 선택하기보다 함께 보는 것이 더 유용할 수 있습니다.

다음에 할 일

가장 유용한 다음 단계는 MRI 보고서만이 아니라 전체 상황을 모으고, 하나 이상의 관점에서 그것을 살펴보게 하는 것입니다.

1. 시간순으로 기록하세요: 통증이 언제 시작되었는지, 당시 삶에서 무슨 일이 있었는지, 무엇이 도움이 되었고 무엇이 그렇지 않았는지, 현재 일상에서의 증상은 어떤지. 허리 통증뿐 아니라 수면, 스트레스, 소화, 기분도 포함하세요.

2. 다음 진료에 MRI 보고서 — 가능하면 실제 영상도 — 를 가져가서, 함입 상태가 선택지에 구체적으로 어떤 영향을 미치는지 물어보세요. 수술이 권장 경로가 되려면 무엇이 달라져야 하는지도 물어보세요.

3. 여러 관점이 당신의 구체적인 사례를 살펴보게 하는 것을 고려하세요. 서로 다른 분야가 독립적으로 평가한 뒤 서로의 추론을 비판하는 구조화된 다체계 검토가 바로 Rebirthealth가 제공하고자 하는 것입니다.

중요: 이 글은 이해를 넓히고 더 나은 질문을 하도록 돕기 위한 것입니다. 전문 의료를 대체하지 않습니다. 새로운 또는 악화되는 근력 약화, 안장 부위 감각 저하, 또는 배변·배뇨 조절의 변화가 있으면 즉시 응급 의료를 받으세요.

참고문헌

1. Kawakami M, Tamaki T, Weinstein JN, et al., 1996. Pathomechanism of pain-related behavior produced by allografts of intervertebral disc in the rat. Spine.

2. Brinjikji W, Luetmer PH, Comstock B, et al., 2015. Systematic literature review of imaging features of spinal degeneration in asymptomatic populations. American Journal of Neuroradiology.

3. Chiu CC, Chuang TY, Chang KH, et al., 2015. The probability of spontaneous regression of lumbar herniated disc: a systematic review. Clinical Rehabilitation.

4. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, et al., 2006. Surgical vs nonoperative treatment for lumbar disk herniation: the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT). JAMA.

5. Vickers AJ, Vertosick EA, Lewith G, et al., 2018. Acupuncture for chronic pain: update of an individual patient data meta-analysis. Journal of Pain.

6. Furlan AD, van Tulder MW, Cherkin DC, et al., 2005. Acupuncture and dry-needling for low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews.

7. Kizhakkeveettil A, Rose K, Kadar GE, 2014. Integrative therapies for low back pain that include complementary and alternative medicine care: a systematic review. Global Advances in Health and Medicine.

8. Vlaeyen JW, Linton SJ, 2000. Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain.

9. Louw A, Zimney K, Puentedura EJ, Diener I, 2016. The efficacy of pain neuroscience education on musculoskeletal pain: a systematic review of the literature. Physiotherapy Theory and Practice.